Любопытный факт.
Ко мне обратилось издательство Физикэл Ревью:

Dear A. V. Rykov,

Have you visited Physics, (http://physics.aps.org/) the free, weekly, online source of expert commentary on outstanding papers in Physical Review and Physical Review Letters? Since July 2008, 189 varied features on articles in the APS journals have appeared in Physics, and they are browsable by subject in the publication's archive (http://physics.aps.org/browse). During April the Physics site had over 67,000 visits, and each week almost 17,000 subscribers stay up to date using either the RSS feed or email alerts, such as the one that appears below along with samples of several additional features of particular interest.

Take a look at Physics or sign up for alerts or an RSS feed (http://physics.aps.org/email_alerts). Physics provides authoritative, concise information that helps to place new results in context. We hope you find it useful, and we welcome your comments.

Я ответил:

Dear APS » Journals » Physics!

My conclusions:

Quantum Mechanics is not developed from nature. It is artificial approach to the unknown nature of phenomenon.
The real nature of the gravity is in vacuum structure.
The vacuum structure has been got from the fact of births’ micro particles (electron plus positron) , known from 1933 year.
The real nature of the gravity is published in Russian book “Vacuum and Universe substance”,2007, Restart, 160 pp. There is A.V.

 Обьяснит мне ктонибудь в конце концов, почему вы вращаете турбину энергогенератора ядерного реактора потоком пара, используя синтез расщепления урана, подвергая тем самым потанциальной опасности Людей и окружающую природу? или я так и буду все 300лет со стенкой разговаривать?

Физик и популяризатор науки Игорь Иванов опубликовал недавно интересный пост, в котором рассматривает пути объяснения широкой публике практической пользы науки.

Оригинальный пост

http://igorivanov.blogspot.com/2009/05/useful.html

Дискуссия в ЖЖ

http://syndicated.livejournal.com/igorivanov_blog/57686.html

Публикуется с согласия автора

Мне, честно говоря, совершенно удивительно, что сейчас, в 21 веке по-прежнему ведутся горячие споры по поводу того, какая есть польза от науки (в частности, от фундаментальной физики). Регулярно то там, то тут встречаются нападки разной степени наивности и невежества о том, что-де современная физика занимается чем-то совсем бессмысленным, лишь тратит деньги впустую и т.д.

Эти нападки, и вообще эта точка зрения для меня кажется просто сюрреалистичной. Особенно если непосредственно перед этим полистаешь свежий выпуск Phys.Rev.Letters и отметишь для себя пару-тройку статей, в которых описываются новые шикарные способы применения фундаментальной физики на практике.

Как переубеждать в такой ситуации?

Самый естественный способ -- приводить убедительные примеры. Только проблема тут в том, что конкретные примеры почему-то не убеждают. Приводишь один, другой, третий пример того, как чисто научное исследование вылилось в разработку новой методики, усовершенствование технологии и т.д. Что ж, соглашаются, но только в такой формулировке: иногда от науки тоже бывает практическая польза. И про себя думают: вот именно что "иногда",

    Для создания генератора вакуумной энергии используются следующие особенности физического вакуума.
1. Существование критического уровня возбуждения вакуума, при достижении которого вакуум порождает элементарные частицы.
2. Свойство вакуума генерировать электроэнергию посредством порождения электрических зарядов - электронов и позитронов.
3. Переход вакуума в возбужденное состояние при достижении определенной плотности энергии.

    Использование перечисленных свойств вакуумаприводит к появлению вакуумных энергетических эффектов, что обеспечивается соответствующей конструкцией вакуумного генератора и электронным воздействием на среду. Существование критического уровня возбуждения для вакуума и наличие естественного природного фона электромагнитных полей, космических излучений, приводящих к фоновому уровню возбужденного состояния вакуума,создают условия для получения энергии на нагрузке большей, чем затрачено первичным источником питания. Необходимая добавка берется не из ниоткуда, а высвобождается запасенная и существующая в Природе энергия.
 Вакуум в новой концепции рассматривается как энергоноситель и как объект, на который осуществляется воздействие с целью высвобождения запасенной энергии.Основным видом воздействия на вакуум является электромагнитное воздействие. Целью электромагнитного воздействия является доведение уровня возбуждения вакуума до критического.
 Необходимым условием возбуждения вакуума является создание высокой

Глава 4. «Магнитные измерения в электромашинах большого ресурса».

                      (ТО МАГФ в сокращении). А.Б. Бережной 2008 г.

От кризиса позитивизма[109] до абсолюта неопределённости.

Корифеи прошлого - Аристотель, Архимед, Больцман, Ньютон, Клаузиус, Ломоносов, Умов, Фарадей, Максвелл, Бернулли, Менделеев, Гельмгольц, Кельвин, Герц, Тесла, Вернадский, Тимирязев и многие другие - считали фундаментальной сущностью - мировой эфир [2], [3], [5], [11], [13], [14], [17], [18], [33].

Он изотропно заполняющий мировое пространство носитель энергии в природе [2], [4], [5], [6].

Н. Тесла, подводя экспериментальную черту, под умозаключениями корифеев, выявил и [18] подтвердил, уникальное явление природы – эфир, описал его динамические свойства, [23], [24].

Гипотеза непрерывности эфира – мгновенности скалярного поля, перестала быть таковой после серии знаменитых, блестяще поставленных экспериментов [24], [25], [26]. Теоретически и инструментально был подтвержден принцип Подобия динамики различных сред, это позволяет допустить, что воображаемый "центр" находится всюду, а закон структурирования такой среды должен иметь аналогии с законом размещения точек на геометрических сферах [1]*, [75], [80].

*Справедливости ради, нужно упомянуть о древнейших принципах Образа и Подобия, о принципе Необходимости и Достаточности, об

 Новый взгляд на природу термоядерного синтеза на Солнце и изобретение «Способ управляемого термоядерного синтеза и управляемый термоядерный реактор для осуществления управляемого термоядерного синтеза». 

  Этому открытию и изобретению почти 20 лет. Я долго сомневался в том, что нашёл новый способ проведения термоядерного синтеза и для его реализации новый термоядерный реактор. Мной были исследованы и изучены сотни работ в области термоядерного синтеза. Время и переработанная информация убедили меня, что я на правильном пути.
На первый взгляд изобретение очень простое и, совсем не похоже на экспериментальный термоядерный реактор типа ТОКАМАК. В современных представлениях авторитетов от науки ТОКАМАК это единственно правильное решение и обсуждению не подлежит. 60 лет идее термоядерного реактора. Но положительный результат – рабочий термоядерный реактор ITER-ТОКАМАК обещают только лет через 30. Наверное, если 60 лет нет реального положительного результата, значит выбранный способ решения идеи - создание управляемого термоядерного реактора - слишком фантастический. Попробую показать, что есть другое решение этой идеи на базе открытия о термоядерном синтезе на Солнце, и оно отличается от общепринятых представлений. 

Открытие. 
  Главная идея открытия заключается в том, что термоядерные реакции происходят в солнечной короне. Именно здесь существуют необходимые физические условия для реализации

А.А.Торба
Харьковский национальный университет радиоэлектроники
Украина, Харьков

ОСТАНОВИМ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БЕССМЫСЛИЦУ
или
ПАРАДОКС Д’АЛАМБЕРА – 260 ЛЕТ СПУСТЯ

                 Любая новая идея в своем развитии проходит 3 этапа.
                 • Первый этап называется: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».
                 • Второй этап называется: «Может быть, в этом что-то есть».
                 • Третий этап называется: «Это - элементарно и очевидно, ничего нового здесь нет».

Имеется очень мало таких физических дисциплин, где разрыв между теорией и инженерной практикой был бы больше, чем в аэрогидродинамике [1]. Теоретическая аэродинамика трудна и сложна, вот почему аэродинамика до сих пор является в значительной степени экспериментальной наукой [4].
Расхождения между расчетами и экспериментом иногда можно объяснить недостатками теоретических моделей, неточной аппроксимацией нелинейных параметров в дифференциальных уравнениях и др. [4].
Результаты некоторых теоретических решений (например, парадокс Д’Аламбера, теорема Жуковского и др.) вообще НИКОГДА не будут реализованы на практике. Основная проблема – отсутствие СИСТЕМНОГО ПОДХОДА при решении теоретических задач.
Правильно